I particularly liked, in a recent issue of the Cafe, my neighbor across an article (as Dario Robbiani was called when he wrote the column next to the ethics (Hett) a) prof. Angelo Rossi. There the illustrious academic stigmatized those parties who, for electoral purposes, fanning the flames of racism, unfortunately, is alive in too high a percentage of our population. Rossi took the example of the struggle against the border saying, clearly, that the demagogues of these racists know very well that our economy would be on their knees if we had not only their arms, but above all their people who daily pass "the ramina ". This phobia is a clear example of antifrontalieri party (power-seeking of their own group) that takes precedence over politics (good citizenship).
Given this fact, I'm not afraid to define aberrant, I wonder: a person who wants to give priority to ethical behavior in politics how to act? Disapprove and move away from those spurious and biased ideas like partisans (we can not define policy) è il minimo che possa fare.
Disapprovare è un dovere. Ma è mai possibile che queste persone, maestri di cattivi insegnamenti, non siano quasi mai tacciati come menzogneri? I cittadini semplici ed onesti devono sentire non solo altre campane, ma devono avere il coraggio di chiaramente e pubblicamente condannare chi inietta simili veleni nel tessuto sociale. Distanziarsi, perché una persona con senso etico (soprattutto un cristiano che vuole vivere la morale evangelica di fratellanza) non può militare in queste file senza etica e senza carità.
Qualcuno, a questo punto, mi sfodererà l'antico ritornello: "la Chiesa non deve fare politica". Frase assurda propria di chi, da sempre, confonde la politica (nobile arte del governare la polis) con quel tipo di partitica che ha di mira solo il partito, calpestando uomini e verità soprattutto quando le elezioni si avvicinano.
Ma speculare e fomentare istinti xenofobi per aumentare il potere del proprio partito non è aberrante?
0 comments:
Post a Comment